商标评审案例:“奥十喜AOSHIXI”商标无效宣告请求裁定书

   发布:2020-09-30 15:30   阅读:


商标评审案例:“奥十喜AOSHIXI”商标无效宣告请求裁定书
 
关于第30465877号“奥十喜AOSHIXI”商标无效宣告请求裁定书
 
商评字[2020]第0000232466号
  
申请人:艾欧史密斯(中国)热水器有限公司
委托代理人:江苏省宁海商标事务所有限公司
被申请人:史密斯控股(英国)电器有限公司
委托代理人:广东万邦企业咨询有限公司佛山分公司
  
申请人于2019年09月02日对第30465877号“奥十喜AOSHIXI”商标(以下称争议商标)提出无效宣告请求,我局予以受理,现已审理终结。
  
申请人的主要理由:一、申请人是美国A.O.史密斯公司在南京投资成立的全资子公司,具有极高的知名度和影响力。“AO史密斯”、“史密斯A.O.SMITH”等商标由申请人母公司独创,具有极强的显著性。其中,第1114992号“AO史密斯”商标(以下称引证商标一)曾被认定为驰名商标。二、争议商标与申请人母公司的引证商标一、第2017196号“AO Smith”商标(以下称引证商标二)、第4419819号“A.O.SMITH史密斯”商标(以下称引证商标三)、第6045354号“A.O.SMITH史密斯”商标(以下称引证商标四)、第6443177号“A.O.SMITH史密斯”商标(以下称引证商标五)、第8041336号“A.O.SMITH史密斯”商标(以下称引证商标六)、第8100544号“AO史密斯”商标(以下称引证商标七)、第10321633号“A.O.SMITH史密斯”商标(以下称引证商标八)、第13243440号“A.O.SMITH”商标(以下称引证商标九)、第15452494A号“A.O.SMITH史密斯”商标(以下称引证商标十)、第15452446号“A.O.SMITH”商标(以下称引证商标十一)构成相同或类似商品上的近似商标。三、申请人母公司在争议商标申请注册前申请注册系列引证商标,享有在先权利。申请人享有商标许可使用权,作为利害关系人,具有提起无效宣告申请的主体资格。系列引证商标系申请人母公司独创,具有极强的显著性,与申请人及其母公司具有明确的、唯一的对应关系。四、争议商标系对申请人母公司引证商标一的抄袭、摹仿,其注册会误导公众,减弱驰名商标的显著性,损害申请人及母公司驰名商标的权益。五、争议商标与各引证商标高度近似,且被申请人公司名称亦具有混淆性,极易导致相关公众的混淆、误认。被申请人在明知申请人及其系列引证商标存在的情况下仍申请注册争议商标的行为具有主观恶意性,其行为违反了诚实信用原则,扰乱了正常的商标注册和管理秩序。综上,依据《中华人民共和国商标法》(以下称《商标法》)第七条、第十三条、第三十条、第四十四条第一款等规定,申请人请求宣告争议商标无效。
  
申请人提交了以下主要证据(光盘形式):
1、申请人企业基本情况的证明材料;
2、申请人系列引证商标的基本情况;
3、申请人“史密斯A.O.SMITH”等系列商标具有知名度的证明材料;
4、被申请人具有恶意的证明材料。
  
被申请人答辩的主要理由:争议商标系被申请人独创,与申请人各引证商标未构成近似商标。被申请人商标没有侵犯任何人的在先权利。被申请人请求维持争议商标的注册。
  
被申请人未提交任何证据。
  
针对被申请人的答辩,申请人质证的主要意见与其前述理由与请求基本一致。
  
在质证阶段,申请人补充提交了一审法院判决和被申请人名下注册商标信息打印件。
  
经审理查明:
1、争议商标由被申请人于2018年4月24日提出注册申请,于2019年3月21日获准注册,核定使用在第11类“壁炉;电炊具;厨房用抽油烟机;燃气炉;淋浴热水器;空气调节设备;水净化设备和机器;浴室装置;消毒设备;电暖器”商品上。商标专用权至2029年3月20日。
  
2、引证商标一至十一的注册申请日期均早于争议商标的注册申请日,所有人均为A.O.史密斯公司,分别核定使用在第11类热水器、淋浴房(浴室装置)等商品上,至本案审理之时,均为在先有效注册商标。
  
3、申请人提交的营业执照副本上显示,艾欧史密斯(中国)热水器有限公司,类型是有限责任公司(外国法人独资),法定代表人是JOHN J.KITA。
  
4、申请人提交了A.O.史密斯公司将上述各引证商标许可给申请人使用的商标使用许可备案通知书。
  
上述事实有商标档案及在案证据予以佐证。
  
我局认为,鉴于本案争议商标在2014年5月1日以后2019年11月1日《商标法》修改决定实施前获准注册,我局于2019年11月1日以后审理本案,根据法不溯及既往原则,本案实体问题适用2013年《商标法》,相关程序问题适用2019年《商标法》。申请人提交的在案证据及我局查明的事实3、4能够证明申请人是本案的利害关系人,有权对争议商标提出无效宣告申请。根据申请人的理由、事实和请求,本案审理如下:
 
一、申请人提交的在案证据能够证明,在争议商标申请注册之前,“AO史密斯”、“A.O.SMITH史密斯”等商标经过申请人及母公司的宣传和使用,在热水器等商品上具有较高的知名度,英文“A.O.SMITH”与中文“A.O.史密斯”已和申请人及申请人母公司形成对应关系。争议商标由字母“AOSHIXI”及字母对应的音译“奥十喜”构成,中文部分无特定含义。争议商标的字母组合部分“AOSHIXI”与引证商标一、七呼叫相近、与引证商标二、三、四、六、八、九、十、十一在字母构成、呼叫以及整体视觉效果等方面均极其相近,相关公众施以一般注意力不易区分,故已构成近似商标。争议商标核定使用的燃气炉等商品分别与引证商标一至四、六至十一核定使用的商品属于同一种及类似商品。若双方商标共存于同一市场中,极易使消费者对商品来源产生混淆或误认。因此,争议商标与引证商标一至四、六至十一已分别构成2013年《商标法》第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。
  
争议商标核定使用的商品与引证商标五核定使用的车灯等商品不属于同一种或类似商品。因此,争议商标与引证商标五未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
  
二、申请人称争议商标的申请注册构成对申请人引证商标一的复制、摹仿,违反了2013年《商标法》第十三条规定。鉴于申请人已在争议商标核定使用相同或类似的商品上在先注册了上述各引证商标,且我局已依据2013年《商标法》第三十条的规定对申请人商标在先权予以保护,故本案无需适用2013年《商标法》第十三条规定审理。
  
三、申请人提交的证据不足以证明被申请人申请注册争议商标采取了欺骗或者其他不正当手段。因此,争议商标的申请注册未构成2013年《商标法》第四十四条第一款规定的情形。
  
因2013年《商标法》第七条等有关规定已体现在2013年《商标法》的其它实体条款中,我局在作上述裁定时已予综合考虑,故不再赘述。
  
申请人的其他理由因缺乏事实和法律依据,我局不予支持。
  
综上,申请人无效宣告理由部分成立。
  
依照2013年《中华人民共和国商标法》第三十条、《中华人民共和国商标法》第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定,我局裁定如下:
  
争议商标予以无效宣告。
  
当事人如不服本裁定,可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉,并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
 
合议组成员:盛丽君
韩秀花
肖琦
2020年09月10日
(来源:商评委)
 
标签:国际商标注册、涉外商标代理、商标国际注册、马德里商标注册、境外商标注册
专业领域
      行业新闻
      案例资讯


联系我们
     深圳市珞珈知识产权代理有限公司
     地址:中国深圳龙华新区民治大道华侨新苑3栋31楼
     手机:13360525381
     电话:0755-23228395
     QQ:240406881 / 84246496
     香港办事处:香港上环永乐街66号昌泰商业大厦9楼B室
     电话:00852-31052611
     邮箱:mail@luojiaip.com Bunyansz@163.com