商标评审案例:“营养多元369”商标驳回复审决定书

   发布:2020-06-10 11:20   阅读:


商标评审案例:“营养多元369”商标驳回复审决定书
 
关于第34496245号“营养多元369”商标驳回复审决定书
 
商评字[2020]第0000094643号
  
申请人:克拉玛依红果实生物制品有限公司
委托代理人:邦唐邦(北京)知识产权服务有限公司
  
申请人对我局驳回其第34496245号“营养多元369”商标(以下称申请商标)注册申请不服,向我局申请复审。我局予以受理,现已审理终结。
  
申请人复审的主要理由:一、申请商标与驳回决定中引证的第1612559号“369”商标(以下称引证商标)未构成同一种或类似商品上的近似商标。二、申请商标具有独特内涵及显著性,不会导致消费者对其功能等特点产生误认,未违反《商标法》第十条第一款第(七)项的规定。三、申请商标经过使用已具有一定知名度,显著性进一步增强。四、经查,已有与本案情况类似的商标获准注册。综上,申请商标应当予以初步审定。
  
申请人在复审程序中提交了主体资质材料、税收完税证明、企业审计报告、厂房照片、企业所获荣誉、宣传图片等证据。
  
经复审认为,申请商标与引证商标在数字构成、整体构成上相近,已构成近似商标。申请商标指定使用的“牛奶制品”复审商品与引证商标核定使用的婴儿食品商品属于类似商品。申请商标在该复审商品上的注册使用,易造成相关公众对商品的来源产生混淆误认,故申请商标在“牛奶制品”复审商品上与引证商标已构成《商标法》第三十条所指情形。申请商标指定使用的除“牛奶制品”以外的其余复审商品与引证商标核定使用的全部商品不属于相同或类似商品。故申请商标在除“牛奶制品”以外的复审商品上与引证商标未构成《商标法》第三十条所指情形。
  
申请商标“营养多元369”注册及使用在指定使用的全部复审商品上,易使相关公众理解为是对商品的功能、品质等特点的描述,从而产生误认,已构成《中华人民共和国商标法》第十条第一款第(七)项所指情形。申请人提交的证据不足以证明申请商标经使用已消减了导致公众误认的可能性。商标评审案件遵循个案审查原则,申请人所述其他商标注册情况,不能成为本案申请商标获得初步审定的当然依据。
  
依照《中华人民共和国商标法》第十条第一款第(七)项、第三十条和第三十四条的规定,我局决定如下:
  
申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
  
申请人对本决定不服,可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉,并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
 
合议组成员:赵齐朝
王训陶
常兆莉
2020年04月26日
(来源:商评委)
 
标签:国际商标注册、涉外商标代理、商标国际注册、马德里商标注册、境外商标注册
专业领域
      行业新闻
      案例资讯


联系我们
     深圳市珞珈知识产权代理有限公司
     地址:中国深圳龙华新区民治大道华侨新苑3栋31楼
     手机:13360525381
     电话:0755-23228395
     QQ:240406881 / 84246496
     香港办事处:香港上环永乐街66号昌泰商业大厦9楼B室
     电话:00852-31052611
     邮箱:mail@luojiaip.com Bunyansz@163.com