商标评审案例:“nio”商标驳回复审决定书

   发布:2019-01-09 09:22   阅读:


商标评审案例:“nio”商标驳回复审决定书
 
关于第24410233号“nio”商标驳回复审决定书
 
商评字[2018]第0000228386号
  
申请人:浙江新光饰品股份有限公司
委托代理人:浙江龙树商标事务所有限公司
  
申请人因第24410233号“nio”商标(以下称申请商标)不服商标局的部分驳回决定,向我委申请复审。
  
申请人复审的主要理由:申请商标系申请人独创,具有显著性,与商标局引证的第7746743号“MIO及图”商标(以下称引证商标一)、第10662900号“MIO”商标(以下称引证商标二)、第8159310号“日奥小百Nioshop”商标(以下称引证商标三)、第4211606号“NiO及图”商标(以下称引证商标四)、第19658466号“ODRI Mio”商标(以下称引证商标五)在整体字形、外观等方面区别明显,不易使相关公众对商品的来源产生误认。请求准予申请商标在全部复审商品上初步审定。
  
申请人未向我委提交证据。
  
经审理查明:1、至本案审理时,引证商标一因连续三年停止使用已被商标局撤销,上述撤销决定现已生效,其已不构成申请商标获准注册的在先权利障碍。
  
2、至本案审理时,引证商标四因专用权注册期满未续展丧失商标专用权,其已不构成申请商标获准注册的在先权利障碍。
  
我委认为,申请商标“nio”完整包含于引证商标三显著识别英文“Nioshop”,且含义无明显区别,构成近似标识。申请商标经艺术化,整体易被识别为“mio”,与引证商标二“MIO”、引证商标五显著识别英文“Mio”存在呼叫相同的可能性,分别构成近似标识。申请商标指定使用的背包、仿皮革、家具用皮缘饰、皮绳、伞等商品与引证商标二核定使用的伞、背包等商品,引证商标三核定使用的毛皮制覆盖物、皮制系带、(动物)皮商品,引证商标五核定使用的动物皮等商品属于同一种或类似商品,若共存于市场,易造成消费者对商品的来源产生混淆或误认,已分别构成《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十一条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。申请人指定使用的手杖商品与引证商标二、三、五核定使用的商品不属于类似商品,故在上述非类似商品上,申请商标与引证商标二、三、五未构成使用在类似商品上的近似商标。
  
依照《中华人民共和国商标法》第二十八条、第三十条、第三十一条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定,我委决定如下:
  
申请商标指定使用在手杖商品上的注册申请予以初步审定,申请商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。
  
申请人对本决定不服,可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉,在向人民法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我委。
 
合议组成员:孙红
项佳
李焱
2018年12月07日
(来源:商评委)
 
标签:国际商标注册、涉外商标代理、商标国际注册、马德里商标注册、境外商标注册
专业领域
      行业新闻
      案例资讯


联系我们
     深圳市珞珈知识产权代理有限公司
     地址:中国深圳龙华新区民治大道华侨新苑3栋31楼
     手机:0086-0-13528775864
     电话:0086-0755-23228395
     传真:0086-0755-23228395
     香港办事处:九龙旺角道33号凯途发展大厦704室
     电话:00852-27935511
     邮箱:mail@luojiaip.com Bunyansz@163.com